Вообще-то интересно было бы посмотреть на нашу культуру, если бы у нас до сих пор были хвосты.

Время на обдумать.

Хвосты. Метра так полтора длиной. Ну как у кэмероновских аватаров. Понятно, что там не поместилось бы столько же мышц, сколько в руках, но просто подержать пакет/дверь/отвёртку — было бы ловко.

Наверняка украшение хвоста стало бы отдельной сферой индустрии красоты. Всякие завязочки, наращивание длины, кремушки. Может быть пирсинг хвоста был бы настолько же обыденным, как прокалывание ушей. А может чем-то редким и фриковатым.

Само собой, производство одежды подхватило бы возникшие вызовы, да и производителям кресел с диванами стоило бы учитывать соответствующую эргономику.

Возможно, хвостам посветили бы отдельное направление медицины. Хвостолог? Каудальный ортопед (cauda — хвост по-латыни)? Рентген хвоста, обморожение, не дай бог, защемление — это всё вещи серьёзные. В совсем тяжёлых случаях, хвост приходилось бы купировать. Надеюсь, протезиология шагнула бы в этом направлении.

Отдельно стоит осмыслить хвостовой этикет. Полагаю, существовали бы особые манерные этюды, на случай если кто-то кому-то сел/наступил на хвост или хвосты ненароком запутались. В рамках данного блога не получится обсудить нарочное переплетение хвостов, но, уверен, раздел «Фурри» специализированных сайтов утолит и это любопытство. Взять кого-то за хвост было бы весьма диковым мувом. Когда присаживаешься в общественном месте, хвост стоит аккуратно положить себе на колени. Больно высоко задирать хвост было бы невоспитанно. Но в культуре какой-нибудь другой народности — нормально, мол, наоборот, символ восторженного приветствия.

А уж сколько символизма можно было бы вложить в различные способы сложить хвост. «Говорю тебе, бро, она с тобой флиртует, ты что, не знаешь язык хвоста?». «Кажется, спикер очень волнуется — хвост напряжён как струна». «Обманываешь? Вижу же, хвостом болтаешь».

Пофантазировать на тему сподручности хвостов в исполнении музыки, танцах, цирковом искусстве и прочем предлагается дорогому читателю.

Мне очень нравится новый сезон «Очень странных дел» и первый сезон Pluribus (Одна из многих). А их критика — не нравится. Под конец 33 годиков я понял, что я могу смотреть контент, который мне нравится, а который не нравится — не смотреть!

— Чего? Типа советуешь критикам просто не смотреть то, что им не нравится?
— Нет, я противнее. Контент, который мне не нравится — это сама критика и есть. Вот её я и не хочу смотреть.

В постскриптуме 2025 года году хочу заявить, что прогрессивный джипег со мной не работает. Как гора с плеч! Ну типа сначала надо накидать всё широкими мазками и постепенно добавлять разрешение.

Перестаю себя мучать. Меня не драйвит вайрфрейм на старте, из которого со временем проявляется красивый результат. Даже демотивирует. Мне нужен сразу красивый первый шажок, ради которого я буду двигаться дальше. Потом второй красивый шажок, потом третий. Небольшая, проделанная работа, но от которой я сам уже кайфую — лучший мотиватор для меня.

Возвращаться к схематичному образу результата — не драйвит. Возвращаться к красивой заготовке — драйвит.

В детстве не было ни смартфона, ни даже музыкального плеера, чтобы что-то развлекало тебя в пути до школы и обратно. Приходилось только думать свои мысли. Ну и многое что было надумано тогда. Кажется, до сих пор разгребаю.

Очень не хотелось бы выяснить про себя, что до сих пор живёшь на инерции от того подросткового багажа. Сейчас-то чуть ли не на ходу X листаю или что-то слушаю: ежедневная походная рефлексия ушла почти полностью.

А вообще-то полезное было время.

Хороший экземпляр для разговора об AI.

Я думаю это словарное определение «AI как инструмента». Напомню, в прошлых сериях я писал, что у меня нет проблем с AI, когда оно в сторонке и не является главным героем данного артефакта. Конечно, это видео явно альтерировано нейросетью, но посмотрите, как оно делалось.

Видно, что до генерации было не мало человеческого труда. Да, риг сделан AI, но для этого реальный танцор записывал свои движения. Да, 90% кадров сгенерированы, но до этого человек расставил треккерные точки, придумал хореографию для архитектуры, написал плагин для экспорта трекинга из Блендера и прочее.

Весь артистизм остался у человека. Машина забрала только жопа-часы… И это следующий виток дискуссии. В работу ремесленника всегда зашиты часы-месяцы-годы совершенствования в своём инструменте. Художники оттачивают пропорции и перспективу. Музыканты превозмогают неповоротливость пальцев и аритмию конечностей. У писателя плохо получится донести откровение, если само написание текста — до сих пор высокий барьер. У хорошего программиста могут быть проблемы с проектированием, но синтаксис пишется сам собой: конечно закомпилится, просто чепуха нерабочая :)

Пока писал, поймал себя на том, что я как будто делю ремесло на софт- и хард-навыки. Ну типа «софт» это придумывание, а «хард» — непосредственная пилёжка изделия. Вообще-то я уже не думаю, что оценку сделанного стоит делить на задумку и воплощение. Обе эти деятельности замешаны в результате. Творец знает, что ему удаётся хорошо и знает свои физические ограничения. Это влияет на его идеи, которые, в свою очередь, челенджат текущие способности и ставят задачи на вырост. Возможно, такое уроборирование и называется совершенствованием в ремесле.

Ах да, AI как инструмент™. Если я пишу, что для нейросети окей быть инструментом, это что же, получается, мне таки нормально, что человек отдаёт на аутсорс не менее важную компоненту творчества — хард-скилл? Или всё же надо признать, что пилёжка менее важна, раз здесь я допускаю перекладывание на машину? Или мы говорим о какой-то допустимой доле? Скажем, видео выше норм, потому что высока доля человеческой изобретательности в том, чтобы добиться от машины такого результата. Но следующий, кто сделает это просто промптом «сгенерируй как в том видео…» уже не норм? Ну наверное да. Устал писать уже :)