Есть частый разговор, мол, школьная литература на самом деле слишком сложна для подростков. «Преступление и наказание» или «Войну и мир» рановато давать в шестнадцать, там и взрослые не всё понимают.

А я считаю, что нормально.

Разве что учителю литературы на старте произведения стоит произнести заклинание: «Всё понимать необязательно». Это был главный лайфхак моего папы, когда в детстве я жаловался на слишком взрослую и непонятную книгу. «Ничего страшного, просто продолжай». Конечно, что-то пройдёт мимо. Но что-то отложится. Что-то ляжет деталью в фундаменте характера. Монолог пленного Пьера регулярно всплывает в моей жизни в разном контексте. В школе — понял так. В 32 — эдак.

Можно подумать (можно) Евангелион не нужен в четырнадцать, раз его не понять целиком ;)

Целиком и не надо. Да и неинтересно так. Круто, когда есть глубина глубже. Круто знать, что с тобой не нянчатся. Здесь место для какой-то удачной аналогии с физ. нагрузкой, типа, хорошо, когда слегка сверх.

На месте учителя литературы я бы проговаривал: «Всё понимать необязательно. Давайте вместе поймём, что можем».

Я люблю поспорить. Я просто добавляю «т» к слову «спор»: когда азартно, даже на повышенных тонах, но так, по-спортивному :) Совсем хорошо, если демагоги на одной волне и при чувстве юмора.

Истина в таких спорах меня не особо интересует. Мне нравится процесс. Если так интереснее, я запросто выступлю от лица плоскоземельщика или буду на серьёзных щах доказывать, почему Властелин Колец — плохое кино. Это, конечно, если темы безобидные. Ни в каком самом ироничном споре я не встану на сторону z-патриота или антипрививочника.

Так вот истина. Приятно оказаться в кругу понимающих собеседников: истина известна, на неё никто не нападает. Просто сейчас нужно накатить слой абстракции, чтобы разговор получился интереснее. Мы как бы прикинемся, что геоидность Земли пока не доказана.

Иногда на шум приходят ребята, которые не любят эту игру. Это понимаемо: я хорошо представляю, как соревнования в остроумии могут раздражать. Есть темы, где истина важна и не должна быть попираема. А есть темы, где правдоруб напоминает скучных взрослых, завалившихся на подростковую вечеринку.

Когда в темноте включаешь фонарик, вокруг начинается особенно заметный рейтрейсинг. Динамические тени без всякой задержки и графических компромиссов реагируют на движения фонарика. В такие моменты я представляю, что сейчас злостно эксплуатирую графический процессор нашего мира. Где-то за пределами вселенной находится гигантская рендер-ферма, и я сейчас хорошенечко насел на ресурсы. Стараюсь, конечно, побыстрее справиться со своими тёмными делами и освободить мощности мирового компьютера.

В песне Пончика, из «Незнайки на Луне», в припеве поётся «До ре ми фа соль. Соль!». Но на этих строчках пропеваются не эти ноты. На самом деле там соль ми до до-октавой-выше соль. И ведь даже так оно ложится на рифму, но, подозреваю, две «до» подряд не понравились как текст песни. Или может просто «до ре ми фа соль» более узнаваемая фраза, а как оно по грамоте и не парило никого.

Вот в таком вот блоге вы оказались.

Вот нравится вам диснеевский Геркулес, как вдруг прибегает прозревший девятиклассник и начинает: «Мдеее? Это всё неправда. На самом деле™ Зевс был злобный насильник!». Рассказывает прям, каким был мифический персонаж на самом деле.

Миф имеет значение только в нашей голове. Важно его влияние на культуру и общество. Я-то всегда представляю придурковатого батю года в первую очередь. «Легенды и мифы древней Греции» в этом соревновании вряд ли сильнее диснеевских мультфильмов. И что-то я пропустил момент, когда мы условились, что эта книга толкует миф, как было на самом деле™. Можно подумать, у самих греков было однозначное толкование Зевса.

Когда мне говорят, что мифы древней Греции были бы раза в три короче, если бы Зевс держал штаны на замке, я с таким же важным и авторитетным тоном отвечаю: «интересная версия, но мне диснеевская трактовка больше нравится».